憲法 ? 限法 ? @ bibi2009pc的部落格

憲法 ? 限法 ?

一、大法官審理案件法。

人民聲請解釋憲法須符合第五條第一項要件：

１、須其憲法上所保障之利，遭受不法侵害。

２、須取得確定終局裁判。

本款所稱「確定終局裁判」，係指聲請人已依法定程序盡其審級救濟之最終裁判而言。惟聲請案件雖未盡審級救濟之程序，如事實已臻明確而無爭議餘地，且在憲法上具有原則之重要性，經大法官議決受理者，不在此限。

３、對上開確定終局裁判所適用的法律或命令認有牴觸憲法之疑義。

大法官審理案件法第2款根本就是荒謬無理，人民必須經過多年的訴訟後，等到確定終局裁判(判決定讞)時才能向大法官提出聲請解釋憲法。法律或命令已有明顯牴觸憲法的疑慮時，只要有人提出聲請解釋憲法，大法官就得受理並解釋，哪還需要繞一大圈後才可聲請解釋憲法！(大法官職責：憲法第78條、憲法第171條)

經過本人前6次逼迫大法官釋憲，大法官終於決議修正大法官審理案件法，證據如司法院102年1月7日新聞稿。

司法院1月7日召開第147次院會，由賴浩敏院長主持，會中通過司法院大法官審理案件法修正草案.。

修正重點

(三)權利救濟實益化

1.增訂人民得不待用盡審級救濟程序，而得於法院審理程序中即可提出違憲審查聲請。

2.明定宣告法令立即失效或定期失效，原因案件之救濟程序，以及法院裁判案件時之適用情形。

然而，本人於民國101年12月24日第7次聲請釋憲，15位大法官又在民國102年2月6日決議不受理本人的釋憲聲請。不受理的原因竟然還是沒有”確定終局裁判”，15位大法官不夠明理！當之有愧！102年1月7日都已有了修正草案，認同不須等到確定終局判決就可聲請釋憲，還敢違背憲法不受理本人第7次聲請釋憲。

刑事訴訟法第319條及第258-1條都是現行的法律，侷限自訴或聲請交付審判，一定要委任律師方能為之，已確實牴觸憲法第16條、第22條、第23條人民之權利義務，事實本就是已臻明確而無爭議餘地，法律已違背憲法的基本原則，在憲法上當然是具有原則之重要性，大法官本該依憲法職責解釋之。況且，憲法第171條第172條也有明訂任何法律或條文凡牴觸憲法者一律無效！

制定法律並非能完善，法律有牴觸憲法疑慮，本就該受理釋憲聲請！況且，本人的釋憲聲請也與大法官審理案件法：第五條第一項第二款規定「…惟聲請案件雖未盡審級救濟之程序，如事實已臻明確而無爭議餘地，且在憲法上具有原則之重要性」相符，哪還要等立法院三讀通過才願意受理我的聲請釋憲。

大法官決議不受理民國100年5月20日本人的第2次的釋憲聲請，本人於是在民國100年8月8日向台北地方法院遞狀控告15位大法官違憲瀆職。台北地方法院以「自訴」須委任律師才能提起為由，駁回本人的自訴聲請。

大法官決議又不受理民國101年3月15日本人的第5次的釋憲聲請，本人於是在民國101年7月3日向最高檢遞狀控告15位大法官違憲瀆職。最高檢起先從推給北檢，經本人再三控訴，如今最高檢置之不理本人的案件。

民國100年10月1日更換4位大法官，本人2次的控告共計有19位大法官。試問有誰敢偵辦審理全國司法最高首長大法官呢？當然是沒有人敢偵辦審理！控告大法官的目的是抗議大法官不依法釋憲。

二、憲法，第二章，人民之權利義務。

法律難道只保障有錢人的權利，沒錢可聘請律師的人就得被剝奪權利嗎！

本人為取回憲法保障人民有自行訴訟之權利，從民國100年2月24日至101年12月24日共計7次聲請釋憲，結果大法官都決議不受理本人聲請，真是不講法(憲法)！也不講理(事理)！

第16條，人民有請願、訴願及訴訟之權。

第22條，凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。

第23條，以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。

所謂的權利，就是不被侷限，例如「選舉權」，人民可親力親為，這才是權利。

所謂的自由，就是不被拘束，例如「言論」、「信仰宗教」，這才是自由。

「民事訴訟」、「行政訴訟」當事人皆可親力親為，這才是權利，唯獨「刑事訴訟」，當事人非得委任律師才能提起「自訴」或「聲請交付審判」，人民不能自由選擇要親力親為或委任律師，僅能被強硬限制一定要委任律師才可為之，足見刑事訴訟法第319條與第258-1條已確實牴觸憲法第16條、第22條、第23條人民之權利義務，應為無效之法律。

就「法」的位階而言：

憲法為最上，法律次之，命令最下，憲法第171條第172條亦有明訂任何法律或條文凡牴觸憲法者一律無效！「司法院大法官審理案件法」之位階亦在憲法之下，當然不能牴觸憲法。更何況，聲請人之聲請與法定聲請要件：第五條第一項第二款規定「…惟聲請案件雖未盡審級救濟之程序，如事實已臻明確而無爭議餘地，且在憲法上具有原則之重要性」相符。

憲法是國家基本大法，憲法所保障人民之權利義務是國家的基本原則，不容任何法律或命令恣意牴觸，並侵害人民的權利。

自訴的基本條件：

1. 要知道被告的姓名，性別，年齡，身分證號碼，出生年月日，住居地址。

PS.倘若不知道被告的身分證號碼及年齡，就得向地檢提出告訴，由檢察官來偵辦調查。

PS.倘若只知被告姓名，或連被告姓名都不知道，也僅能向管轄警局報案，由警方來偵辦調查。

2. 要有足以讓法官定被告有罪的犯罪證據。

3. 告訴人必須對案件所涉及的法律條文要懂，以便法庭上與被告的律師做詰辯。

PS.倘若不懂案件所涉及的法律條文，或不會法庭上詰辯，當然就得聘請律師代為訴訟。

自訴並不容易，若要到法院自己提起訴訟(自訴)，必須具備以上3項條件才能訴訟，並且才有機會勝訴，不知道大法官在顧慮什麼！故，憲法保障人民有「訴訟」的權利，更要還給人民。

本人被扣押的土地權狀，以及被詐欺、侵占的財產案件，因為檢察官們全都違法不起訴被告，至以致不能進入法院審理，並且已經不起訴確定。本人唯有循釋憲方式自我救濟，向大法官提出解釋憲法，待大法官解釋憲法並決議，認人民有自訴的權利，並宣告刑事訴訟法第319條與第258-1條立即失效，即可到法院自己提起訴訟，循司法討回土地權狀，以及被詐欺、侵占的財產，並讓惡劣的被告受到應有的懲罰。