台灣戰爭史回顧 ( 11 )
美國政府明白表示：「反對台灣獨立」。本土台灣人似乎不能了解：「為什麼？」，1952年4月28日，舊金山和平條約生效，美國依照條約第23條，對日本台灣實施主要佔領權佔領，依照第四b條規定，取得日本台灣領土之『處分與分配權』」。所以，美國與中國簽訂「上海公報」或「台灣關係法」，都是該條約所賦予的「權利」。直到今日，日本天皇仍擁有台灣領土所有權下，所謂「台灣獨立」是表示不服從該條約（SFPT），是對「萬國公法」不遵從，美國政府當然反對。
大清帝國雖然號稱領台二百一十二年，卻是從頭到尾未曾【建構】統一全島之（台灣主權），因為，台灣東部及西部丘陵地區都是高砂族群的領土，大清帝國不過只統領六個漢人屯墾區，在法理上，大清帝國並不擁有「福爾摩莎」之主權，沒有權利「處分」或「支配」台灣領土。合理的說法應該是：日本取得台灣領土之「主權」，不是因為大清帝國的「割讓」，而是經日本將全台灣領土「統一」，進而得到國際社會之「承認」。日本在取得台灣領土後，經過「法定程序」將台灣「承認」為日本國土，取得「臺灣主權權利」，以能在台灣領土「實施憲法」，全新取得的「領土」要成為「國土」，有國際上被認可的條件：一、需擁有該領土之「全部主權」。二、領土能夠將「憲法或基本法」全面編入行使。
以日本殖民地南樺太(注：からふと Karafuto= Sakhalinサハリン=庫頁島)為 例，南樺太無論是經「交換（exchange）」或「割讓（cession）」，對日俄雙方而言都是典型之「拓殖地」，而非「神聖不可分割」之國土，縱然 日本於1942年11月1日將（南）樺太廳移交內務省管轄，而且於1943年4月1日形式上將樺太廳編入日本內地，為日本憲法所管轄，但是，仍然無法去除 其為「拓殖性」領土之本質，因此，南樺太在法理上並非是日本「神聖不可分割」之國土。這好比台灣領土並不因為中華民國憲法之施行，而成為中華民國國土之一部份，一樣的理由。
日本於1895年6月17日「始政台灣」，取得台灣台灣領土，來自大清帝國所移轉之「拓殖權利」，執行台灣「佔領及統治」，經過一 連串變革，至1945年4月1日，在日本政府宣布「內地延長（把台灣領土變成日本之一部分）」後，日本的定義要改成包括「北海道」「本州」「四國」「九 州」「琉球」以及「台灣」之「確認（等值）」國土，具有不可分割之特質。換句話說，台灣在完成「內地延長」後，國際法理上已經變身為「日本台灣Japanese Taiwan」，已經不是過去的「台灣」，換言之，「日本台灣」不等於「台灣」。
大清末期，無論是從法理上或地理上，Chinese Taiwan並不等於Formosa，然而，在日治末期，因為「內地延長」後，法理上，已經不存在一個「獨立」而可以分割之「台灣」，而是只存在「日本台灣」不存在「台灣」。所以，舊 金山和平條約第一b條中盟軍所承認的「日本（Japan）」，應該是包含「台灣」「琉球」等「內地延長」後之日本，而非依照波次坦宣言所稱之「日本」，而 且，在第二b條所稱之Formosa應該是已經被「內地延長」編入變身後之Japanese Formosa，已經不是「開羅公報」所稱必須「歸還」中華民國之Formosa。國際法上，Formosa被編入日本國土後，已經具有「不可分割之特 質」，不可能進行「移轉」之「處分」，這好像大清帝國不能將「奉天」割讓給日本帝國一樣。日本所謂「內地延長」就是把「台灣」內地化，台灣本島被編入內地後，就沒有本島及內地之區分，換句話說，這時候的日本就是「內地加本島」。在「內地延長」完成後，只有日本，而無所謂內地及本島之分。
日治時期，朝鮮總督府是直隸日本天皇，而台灣總督府則是由內務省或拓務省管轄，這明顯表示：日本和朝鮮、日本和台灣間之關係，在法理上，截然不同。台灣就是因為被置於正常的行政體系內，才能夠經「內地延長」而成為日本憲法所能施行之「日本國土」上，而朝鮮則非日本領土，依照法理，日本並無法實施「內地延長」，因此，朝鮮在日本放棄「統治權利」後，得以「解放」而獲得「獨立建國」。事實上，在日治時期，台灣領土上並無「台灣人」之稱呼，只有「本島人」和「蕃人（高砂族人）」，而「台灣」也是以「本島」稱呼，表示台灣並非是日本領土之外的獨立體。
第八任台灣總督田健治郎（出身自政友會1919.10.29至1923.09.06）曾經強調說：「台灣非日本殖民地」。1947年3月6日美國駐中華民國大使，號稱「中國通」John Leighton Stuart司徒雷登在台灣發生「中國國民黨二二八屠殺精英事件」後，發表美國國務卿「密件」提及：「在法律上，日本目前仍對台灣擁有主權」，另外，美國魏德邁將軍（General Albert C. Wedemeyer）所率十一人調查團，於1947年7月22日至8月24日訪問南京，訪華期間，曾經抽空於8月11日至13日來台灣視察，因為，在訪台之前有日本眾議員曾經建議：「在台灣舉行公投，以美國協助下，讓日本恢復對台灣管轄」。
作者：林 志 昇（武林 志昇˙林 峯弘）
福爾摩莎法理建國會 執行長
2009/08/28出稿 2012/11/28再論
******************************************************************************
注：南樺太 からふと Karafuto =Sakhalinサハリン=庫頁島(87,100平方公里- 約臺灣的2.5倍大)
*********************************************************************************************************
中華民國滅亡紀念碑
位於：中國 南京中山陵
位於：中國 南京中山陵
******************************************************************************************
臺灣屋頂上的美國海軍陸戰隊旗 飄揚中....
臺灣民政府 桃園中央會館
美國國防部傳話給TCG 台灣民政府：As you Wish ! 並贈軍旗两面 已在台灣民政府(台灣桃園) 昇起
台灣戰爭史回顧(12)
美國在美日太平洋戰爭中，打敗日本，國際戰爭法稱為：「美國征服了日本」，取得對日本領土之「處分與支配」權力。但是，卻留爛攤子讓本土台灣人去「承受」，這對本土台灣人士不公平的。戰後舊金山和平條約第二條，日本「放棄」非國土部份之領土的「統治權力」的（例如：2a朝鮮領土，2d太平洋委任統治領土），放棄「佔領權力」的（例如：2c北方四島除外之千島列島及南樺太，2f 南沙及西沙群島），放棄「發現權利」的（例如：南極領土），以上這些非國土部份，雖曰「放棄」，但是無渋領土之「處分」，簡單說，日本對「非國土」部分之領土並不擁有「主權」，當然「不具備」處分領土之權力。針對台灣問題，台灣是屬於日本國土之一部份，日本只能「放棄」國土之「主權的權利」的（例如：2b台灣領土，2c北方四島領土），包括上述之「領土處分權」。
舊金山和平條約所建構對日本處分的架構裡，對日本「非國土部份領土」，日本本身就「不具備處分權」，但是，針對日本國土部份，日本被迫「喪失處分權」，日本「不能」且「無權」移轉任何領土，因為，日本已經放棄「領土權（非主權）」。日華台北條約，中方簽約代表葉公超表示：Japan has no right to transfer Formosa and the Pescadores to us（日本沒有權力移轉台灣澎湖給中華民國）， 完全可以印證日本是依照Dulles所設計的「舊金山和平條約第二條」，並沒有權利去「處分」本身的任何「領土」。
大清帝國在1895年4月17日簽訂馬關條約（日稱下關條約），條文中Cede（割讓或讓與）台灣澎湖給日本帝國，詳細探討有關法理如下：
一、依照1898年12月10日，美國與西班牙簽訂的巴黎和約第二條：
Article II.
Spain cedes to the United States the island of Porto Rico and other islands now under Spanish sovereignty in the West Indies, and the island of Guam in the Marianas or Ladrones
波多黎各與關島原來是西班牙依照「發現權利right of discovery」而「宣示為領土claim to territory」之殖民地，照國際法理，西班牙對於「非國土」之波多黎各與關島不具有「領土處分權」，然而，美西巴黎和約中西班牙卻將波多黎各與關島「割讓（cede）」給美國，有必要將該「割讓區cession」內涵研究。
因為，西班牙先將波多黎各與關島「佔領」為殖民地後，擁有「統治權力right of dominion」，因此，西班牙所能「處分」之標的並非「領土本身」，而只是「統治權力」。所以，殖民地的「割讓」正確的說法應該只是「統治權利的轉移」，而無渋於領土本身之「處分」。西班牙先將波多黎各與關島之「統治權力」移轉美國後，該兩領土則成為美國之「殖民地」或「屬地」性質的領土，所以，直到今天，波多黎各與關島並沒有被「納入」美國國土之一部份（part of United States proper），美國最高法院則定義其為「未合併領土Unincorporated territory」，也就是「非美國憲法完整可及之美國領土An area over which the Constitution has not been expressly and fully extended by the Congress」。
二、依照1875年5月7日，日本與蘇聯簽定之樺太千島交換條約（Treaty Saint Petersburg），日本以南樺太「交換exchange」蘇聯之北千島，而依照1905年9月5日所簽定之Treaty of Portsmouth 之第九條
ARTICLE IX.
The Imperial Russian Government cedes to the Imperial Government of Japan in perpetuity and full sovereignty the southern portion of the Island of Saghalin and all the islands adjacent thereto and the public works and properties thereon. The fiftieth degree of north latitude is adopted as the northern boundary of the ceded territory. The exact alignment of such territory shall be determined in accordance with the provisions of the additional article II annexed to this treaty.
Japan and Russia mutually agree not to construct in their respective possessions on the Island of Saghalin or the adjacent islands any fortification or other similar military works. They also respectively engage not to take any military measures which may impede the free navigation of the Strait of La Perouse and the Strait of Tartary.
因為北樺太及北千島是蘇聯的拓殖地，而南樺太及南千島是日本的拓殖地，日俄之間行使「交換exchange」及「割讓cedes」，理應是交換「佔領權力right of occupancy」而非領土「本身」之處分。蘇聯是依照「永久且全部權利」之方式，將南樺太讓予日本，而蘇聯之「全部權利」其實應該只是「佔領之權利」，日本在舊金山和平條約第二c條放棄千島列島及南樺太之「佔領權力」後，蘇聯依照國際法「先佔」原則而將該領土併入，除了「北方四島」以外，日本與蘇聯並沒有領土爭議，此由麻生首相曾經訪問南樺太應該可以證明，依據1855年2月7日日本與蘇聯所簽Treaty of Shimodo，應該可以確定「北方四島」是日本國土之一部份，日本雖放棄領土處分權，但是仍然保有主權。
三、依照1895年4月17日，大清帝國與日本帝國簽署馬關條約（日稱下關條約），其中第二條：
Article 2
China cedes to Japan in perpetuity and full sovereignty the following territories, together with all fortifications, arsenals, and public property thereon:—
(a) The southern portion of the province of Fengtien within the following boundaries
奉天位於遼東半島，是滿族的「發源地」，是正統大清帝國神聖不可分割的一部份國土，日本竟然要求大清帝國割讓其「奉天地區」國土，在德國法國蘇聯「出面求情」下，日本同意將奉天領土「回割retrocede」還給大清帝國，並於一八九五年十一月八日針對「奉天返還」而簽定「遼東協定（Liaotung Convention）」。割讓「神聖不可分割國土」是違反國際法理，勢必受到國際社會反彈及糾正，日本果真在國際與論壓力下，歸還「奉天領土」與大清。由此可以印證，台灣後來將台灣「納入」其神聖不可分割之國土，當然變成無法「歸還」中華民國。
(b) The island of Formosa, together with all islands appertaining or belonging to the said island of Formosa.
(c) The Pescadores Group, that is to say, all islands lying between the 119th and 120th degrees of longitude east of Greenwich and the 23rd and 24th degrees of north latitude.
台灣與澎湖原本也是大清的「拓殖地」，並非其神聖不可分割之一部份，一八八七年台灣建省後，將澎湖隸屬於台南府而成立澎湖廳，也就是說，大清將Formosa島上之六個漢人屯墾區「納入」大清帝國，就能命名「台灣省」，將澎湖納入台灣省，就能稱「澎湖廳」，所以大清帝國稱「台灣領土」即包括澎湖，然而，大清律令（等同憲法）並未能及於「全部台灣（Formosa）」，因此，按照國際法的定義，台灣領土不是大清帝國「神聖不可分割」國土之一部份，所以，當年大清對台灣領土只擁有「部分」之「佔領權力」及「統治權力」。
「馬關條約（日稱下關條約）」在漢文版中，大清所讓予日本的是「管理下開地方之權」，可以印證。英文版該條約第二條所稱：full sovereignty則如同Treaty of Portsmouth 之第九條中所稱之full sovereignty，應該詮釋為「全部之拓殖權利」，這裡包含「佔領權力」及「統治權力」，但是，日本取得台灣領土之「拓殖權利」後，按照國際法規定，展開對台灣領土之「拓殖事務」，進而「納入」日本國土。
大清帝國拓殖台灣領土二百一十二年，並沒有建構一個統一而且完整之「台灣主權」，因此，清治全期，大清並不擁有台灣領土「主權」，可以確定台灣領土只是大清「拓殖未竟完成的地方（如馬關條約所述：下開地方）」，而非「大清神聖不可分割」國土之一部份，大清帝國之國土並不包含台灣領土。然而反觀日治全期，日本剛開始對台灣領土「拓殖」，先是澎湖廳隸屬台灣總督府管轄，因此，澎湖被「納入」台灣而成為「台灣領土」之一部分。1896年4月2日日本增設「拓殖務省」以監督台灣總督府，而於1897年9月2日廢止後，台灣事務改隸內務省。後來，日本政府於1929年重新設置「拓務省」負責監督朝鮮總督府、樺太廳、南洋廳之統治事務，及至1942年11月1日「拓務省」之業務被解離至「大東亞省」、「內務省」、「外務省」。
「馬關條約」漢文版，大清 稱所讓予之標的是「拓殖地台灣」的「管理之權」，而日文版，則以「清國下列土地的主權，˙˙˙永遠割讓與日本」，可知，日本所認知割讓的標的為「土地之主 權」，在看英文版，大清是以「永遠」且「全權」方式將台灣領土讓與日本，可是，大清的所謂「全權」竟只是台灣局部統治權，國際條約如有爭議，通常是以「英文版」為準。簡言之，大清既然不擁有台灣領土之「主權」，當然不享有「主權權利」，也不享有「領土處分權」，當然不能「處分」台灣領土。
作者：林 志 昇（武林 志昇˙林 峯弘）
福爾摩莎法理建國會 執行長
2009/08/31初稿2012/11/30再論
*****************************************************************************
紅色長條：樺太島 Karafuto Island / 淡黄弧點線：千島列島 Kuril Islands
1) http://yahoo.jp/iO2p2v (Please click for Kuril Islands千島列島地圖)
(Please click for Kuril Islands千島列島地圖)|
千島列島の地図
|
|
昭和５年日本地理大系より
北千島（占守島～松輪島）
 中部千島（松輪島～得撫島）
 南千島（北方４島）
 このページからお入りのお客様、内容盛り沢山？カムイミンタラすべての項目はこちらからどうぞ
|
| 千島列島 | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 千島列島の島々 |
|
|||||||||||
| 千島列島の海 | ||||||||||||
| 千島列島の地形 | ||||||||||||
| 千島列島の地名 | ||||||||||||
| ロシアにおける行政区分 | ||||||||||||
| 日本における行政区分 | ||||||||||||
| 北方領土問題 関連 |
||||||||||||
| 関連項目 | ||||||||||||
| 関連カテゴリ | ||||||||||||
| 色丹島、歯舞群島は地勢的に北海道の属島との見方が有力だが、便宜上千島列島の一部として記述する。 | ||||||||||||
諸島は日本へ併合された。
台灣戰爭史回顧（13）
如何檢驗馬關條約和SFPT？「萬國公法（The Law of Nations）」規定國家之「權利（rights）」及「義務（obligations）」，這是國際社會公認的國家準則，有關權利與義務規範，比較重要的原則有：
一、 rights result from obligations（權利是源自於義務）。
二、 Since a right is nothing else but the power of doing what is normally possible, that is to say, what is good in itself and conformable to duty. It is clear that right is derived from duty, or passive obligation, from the obligation of acting in this manner.（「權利」是一種來自「責任」以及「義務」所衍生而得以「負責」之能力）
三、 Since right is derived from obligation, a Nation has the same right that nature gives to men for the fulfillment of their duties.（由於「權利」是來自「義務」衍生出來，如同天賦人權一般，「國家」之有「權利」是為了能夠盡「責任」）。
四、 Nations can not change it nor release themselves from its obligations. Since the “necessary law of nations” is not subject to change and the obligations which it imposes are necessary and indispensable, Nations can not alter it by agreement, nor individually or mutually release themselves from it.（「國家」不能變更或免除其應負責的「義務」。由於「萬國公法」是沒有改變的空間，而其強制之義務是必要且需要的。國家之間不得藉「協議」來變更義務，也不得單獨或共同免除義務。）
現在，依照上述「萬國公法」來檢驗和台灣國際地位相關的國際條約，1895年的「日清馬關條約（日稱下關條約）」，以及，1952年的「舊金山和平條約」：
一、 日清馬關條約第二條（Treaty of Shimonoseki Article 2）：
Article 2
China cedes to Japan in perpetuity and full sovereignty the following territories, together with all fortifications, arsenals, and public property thereon:—
（中間文略）
(b) The island of Formosa, together with all islands appertaining or belonging to the said island of Formosa.
（c）The Pescadores Group, that is to say, all islands lying between the 119th and 120th degrees of longitude east of Greenwich and the 23rd and 24th degrees of north latitude.
由於台灣只是國際法中之「大清未完成之拓殖地（非國土）」，所以才能夠依法「割讓」給日本，因為，大清對台灣領土無主權，因此，對台灣沒有「不可變更」及「不可免除」之義務，台灣不具備「神聖不可分割之一部分」，所以大清得以「讓與」日本。國際法賦有Sovereignty carries with it responsibility.（主權賦帶責任）原則，「國家主權」之內涵，除了有可行使的權利外，還有應該負責之義務。因此，所謂In full sovereignty，代表著「國家主權」中所有之「權利和義務」，也就是說，大清將其對台灣「拓殖地」所有之「佔領權利」以及「佔領義務」全部轉移給日本，台灣在「馬關條約」生效後，大清對台灣已永久喪失「權利」，也永久免除「義務」，所以說，台灣並非大清「神聖不可分割」的一部份。
二、 二戰後，舊金山和平條約第二b條。（SFPT Article 2b）
Article 2b
Japan renounces all right, title and claim to Formosa and the Pescadores
日本被規定放棄台灣領土之標的是”right to Taiwan” 、“title to Taiwan” 、“claim to Taiwan”之”rights of sovereignty over Taiwan（台灣之主權權利，非主權，因台灣是日本不可分割之國土），在「萬國公法」之權力與義務架構下，SFPT不能免除其obligations of sovereignty over Taiwan（臺灣主權者之義務），由於台灣在日治時期已經是經「內地延長」而成為日本國土一部分，日本依照「萬國公法」之原則並不能藉任何「協議」變更或免除領土「義務」，破壞「國土神聖不可分割」之特質，將台灣自日本國土分離出來，就算SFPT也是確實只規定日本放棄其對台灣領土之主權「權利」，而無渋主權「義務」，日本因為對台灣領土尚有「義務」，當然還保有「台灣殘留主權」，就如同琉球領土對日本一樣。
作者：林 志 昇（武林 志昇˙林 峯弘）
福爾摩莎法理建國會 執行長
2009/09/08初稿 2012/12/02再論
檢視次數： 22
文章標籤
全站熱搜
留言列表
